Política de evaluación

Editorial UPV, bajo su sello edUPV, está comprometida con el proceso de evaluación de las publicaciones que se postulan a sus colecciones.

La evaluación de los contenidos supone una garantía para el autor y para el lector, en tanto que mejora la obra original y se garantiza la veracidad de la información difundida.

Considerando la distinta naturaleza de las publicaciones bajo el sello edUPV, que configuran el catálogo de la Editorial, se declaran dos recorridos en el proceso de evaluación científica de las monografías, uno para las colecciones de investigación y docentes de carácter general, y otro para las colecciones de investigación especializadas. Las tipologías de revistas y congresos se regirán por el mismo modelo de las colecciones especializadas y en ambos recorridos, se seguirá una evaluación técnica otra científica. En la evaluación científica se seguirá como norma general el sistema de revisión por pares doble ciego. El proceso de evaluación seguido se identificará en la hoja de créditos de las publicaciones.

Las colecciones Manual de referencia y UPV Scientia, serán evaluadas por el consejo asesor de la editorial y se someterán al flujo se evaluación científica por pares doble ciego en las fases que aquí se recoge. Las colecciones especializadas contarán con su propio comité editorial y científico, al margen del consejo asesor de la editorial, y se detallarán sus propias políticas de proceso de evaluación científica, que se puede consultar en Monografias edUPV.

Como norma generel, este proceso consta de tres fases:

FASE 1. ENVÍO Y SELECCIÓN DE ORIGINALES

FASE 2. REVISIÓN CIENTÍFICA

Revisores

Como reflejo de su actividad, rellenarán un informe estructurado en los objetivos de la evaluación científica.

Su responsabilidad será:

• no tener conflico de intereses en la evaluación de la obra
• rellenar el informe de evaluación atendiendo a los apartados pedidos
• realizar la evaluación en el plazo máximo de un mes o comunicar a la editorial el retraso justificado
• responder a las consultas del comité editorial en el caso de dudas al respecto de su evaluación

Selección de las personas que harán la revisión

Se seleccionarán conforme a la especialidad de la obra presentada, procerán  del  ámbito académico tanto nacional como internacional, y tendrán al menos una publicación de investigación en los últimos cinco años. No tendrán relación entre sí.

Confidencialidad

Las obras presentadas a evaluación son información confidencial, por lo que las personas que harán la evaluación deben abstenerse de divulgarlos en forma alguna, o de usar la información contenida en el texto para beneficio propio o de terceros. Si fuese necesaria la contrastación de datos o el asesoramiento de especialistas en la materia, se informará de esta circunstancia a la dirección de la editorial.

Conflicto de intereses

Las personas que hacen la evaluación tienen el deber ético de rechazar la solicitud de evaluación de obras con los que, directa o indirectamente, hayan colaborado o pudieran haber sido competidores. Para tomar consciencia de tal deber, se firmará un documento que proporcionará la editorial y que recoge los aspectos más relevantes en este sentido.

Además de la existencia de conflicto de intereses, se deberá de poner en conocimiento del Comité editorial cualquiera de estas circunstancias:

• Insuficiente conocimiento y/o experiencia en la temática concreta del manuscrito así como la existencia de revisores más cualificados para llevar a cabo la evaluación del mismo.
• Plagio o fraude. Si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra obra, o que los datos reflejados en el texto y/o los resultados del mismo han sido plagiados, inventados o falseados.

Anonimato

El proceso de revisión es doble ciego, de manera que la editorial velará por mantener el anonimato durante el proceso. En este sentido, se evitará que cualquier fichero aportado, proporcione datos sobre su identidad.

Derechos de autor de los revisores

Los revisores conservan los derechos de autor sobre sus revisiones y se reconocerán como contribución al documento final publicado

Informe de revisión

Se espera que las personas que hacen la revisión, aporten una visión crítica y objetiva de la obra, analizando su oportunidad y adecuación al objeto de estudio. Que valoren el carácter inédito e importancia para el avance del área de conocimiento al que pertenece. Será relevante valorar también la metodología seguida y su adecuación al público objetivo, así como la calidad de la redacción, adecuación del lenguaje utilizado y la proporción con la que se tratan los temas que contiene la obra. Igualmente, la evaluación revisará las referencias bibliográficas que deberán ser actualizadas y lo más completa posibles para el estudio de la obra analizada.

En caso de que los dos informes sean contradictorios o poco relevantes, el comité pedirá otro más o los que considere necesarios al objeto de que la revisión sea adecuada al objeto de la obra.

En caso de que las correcciones propuestas al autor sean de importancia o supongan una transformación importante de la obra, se someterá a una siguiente ronda de revisión bajo los mismos criterios que la primera.

No se espera de la evaluación una corrección de estilo ni ortotipográfica, si bien las personas que revisan podrán aportar sugerencias o anotaciones en el texto que se considerán durante el proceso de revisión de estilo.

Todo el proceso de revisión se realizará a través de la plataforma Monografías edUPV y se registrará tanto el flujo, como los documentos y formularios de revisión, y las comunicaciones entre todos los actores que intervienen.

En cuanto al plazo establecido, una vez recibida en su correo-e la invitación editorial, se dispone de un plazo de cinco días para aceptar o rechazar la revisión. Dicha solicitud incluye el título, resumen de la obra a evaluar y el calendario fijado para la revisión. Solamente en caso de aceptación se activará el enlace al texto completo de la obra, así como al formulario de revisión pertinente.

El informe de revisión y las recomendaciones se darán en el plazo de 4 semanas desde la fecha de solicitud. El comité editorial recibirá el informe como herramienta para la evaluación, determinará su aportación y servirá de guía para la toma de decisión final. En caso de que los dos informes sean contradictorios o poco relevantes, el comité pedirá otro más o los que considere necesarios al objeto de que la revisión sea adecuada al objeto de la obra.

FASE 3. COMUNICACIÓN MOTIVADA AL AUTOR

El consejo asesor redactará las recomendaciones que considere oportunas para informar a los autores y, estos, tomarán en consideración todas o parte, pero en todo caso justificarán su aceptación o no mediante un documento que entregarán como respuesta a la revisión.

La obra resultante, una vez incorporadas las recomendaciones de la evaluación, deberá ser enviada a través de la plataforma y podrá ser sometida a otra ronda de revisión en función de la importancia de los cambios.

De modo esquemático, el proceso de evaluación se ajusta a un flujo como el que se describe a continuación: