Editorial UPV, bajo su sello edUVP está comprometida con el proceso de evaluación de las publicaciones que se postulan a sus colecciones.
La evaluación de los contenidos supone una garantía para el autor y para el lector, en tanto que mejora la obra original y se garantiza la veracidad de la información difundida.
La Editorial UPV dispone de una política editorial para el funcionamiento de todas las publicaciones de investigación bajo el sello edUPV. Ésta constituye el marco general de funcionamiento para todas las colecciones específicas, que además tendrán declarada su propia política y que puede variar en algún detalle, siempre bajo la norma general de seguir una revisión por expertos doble ciega que suponga un análisis crítico de la obra.
Este proceso consta de tres fases:
Más detalle de las fases:
FASE 1. ENVÍO Y SELECCIÓN DE ORIGINALES
- Originalidad y aportación (tiene que aportar ideas inéditas y que se basen en conocimiento previo para aportar nuevo conocimiento y que contribuya al desarrollo de la materia)
- Metodología (adecuación al público al que va dirigida)
- Calidad académica y corrección del contenido (claridad, precisión y concisión de las ideas. Adecuación de la estructura, títulos y apartados)
FASE 2. REVISIÓN CIENTÍFICA
- Análisis crítico del contenido (revisión objetiva de las ideas presentadas y los argumentos)
- Revisión de la estructura y de la presentación de las ideas (extensión adecuada y organización del texto con apartados y subapartados proporcionales a la importancia de las mismas)
- Apoyo bibliográfico (revisión bibliográfica completa y actualizada)
- Adecuación a la comunidad científica (oportunidad de su publicación para el progreso de la ciencia)
Como reflejo de su actividad, rellenarán un formulario estructurado en los objetivos de la evaluación científica.
Su responsabilidad será:
- no tener conflico de intereses en la evaluación de la obra
- rellenar el informe de evaluación atendiendo a los apartados pedidos
- realizar la evaluación en el plazo máximo de un mes o comunicar a la editorial el retraso justificado
- responder a las consultas del comité editorial en el caso de dudas al respecto de su evaluación
Selección de las personas que harán la revisión
Se seleccionarán conforme a la especialidad de la obra presentada, procerán del ámbito académico tanto nacional como internacional, y tendrán al menos una publicación de investigación en los últimos cinco años. No tendrán relación entre sí.
Confidencialidad
Las obras presentadas a evaluación son información confidencial, por lo que las personas que harán la evaluación deben abstenerse de divulgarlos en forma alguna, o de usar la información contenida en el texto para beneficio propio o de terceros. Si fuese necesaria la contrastación de datos o el asesoramiento de especialistas en la materia, se informará de esta circunstancia a la dirección de la editorial.
Conflicto de intereses
Las personas que hacen la evaluación tienen el deber ético de rechazar la solicitud de evaluación de obras con los que, directa o indirectamente, hayan colaborado o pudieran haber sido competidores. Para tomar consciencia de tal deber, se firmará un documento que proporcionará la editorial y que recoge los aspectos más relevantes en este sentido.
Además de la existencia de conflicto de intereses, se deberá de poner en conocimiento del Comité editorial cualquiera de estas circunstancias:
- Insuficiente conocimiento y/o experiencia en la temática concreta del manuscrito así como la existencia de revisores más cualificados para llevar a cabo la evaluación del mismo.
- Plagio o fraude. Si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra obra, o que los datos reflejados en el texto y/o los resultados del mismo han sido plagiados, inventados o falseados.
Anonimato
El proceso de revisión es doble ciego, de manera que la editorial velará por mantener el anonimato durante el proceso. En este sentido, se evitará que cualquier fichero aportado, proporcione datos sobre su identidad.
Derechos de autor de los revisores
Los revisores conservan los derechos de autor sobre sus revisiones y se reconocerán como contribución al documento final publicado
Informe de revisión
Se espera que las personas que hacen la revisión, aporten una visión crítica y objetiva de la obra, analizando su oportunidad y adecuación al objeto de estudio. Que valoren el carácter inédito e importancia para el avance del área de conocimiento al que pertenece. Será relevante valorar también la metodología seguida y su adecuación al público objetivo, así como la calidad de la redacción, adecuación del lenguaje utilizado y la proporción con la que se tratan los temas que contiene la obra. Igualmente, la evaluación revisará las referencias bibliográficas que deberán ser actualizadas y lo más completa posibles para el estudio de la obra analizada.
En caso de que los dos informes sean contradictorios o poco relevantes, el comité pedirá otro más o los que considere necesarios al objeto de que la revisión sea adecuada al objeto de la obra.
En caso de que las correcciones propuestas al autor sean de importancia o supongan una transformación importante de la obra, se someterá a una siguiente ronda de revisión bajo los mismos criterios que la primera.
No se espera de la evaluación una corrección de estilo ni ortotipográfica, si bien las personas que revisan podrán aportar sugerencias o anotaciones en el texto que se considerán durante el proceso de revisión de estilo.
Fases y plazos del proceso de revisión
Todo el proceso de revisión se realizará a través de la plataforma Monografías edUPV y se registrará tanto el flujo, como los documentos y formularios de revisión, y las comunicaciones entre todos los actores que intervienen.
En cuanto al plazo establecido, una vez recibida en su correo-e la invitación editorial, se dispone de un plazo de cinco días para aceptar o rechazar la revisión. Dicha solicitud incluye el título, resumen de la obra a evaluar y el calendario fijado para la revisión. Solamente en caso de aceptación se activará el enlace al texto completo de la obra, así como al formulario de revisión pertinente.
El informe de revisión y las recomendaciones se darán en el plazo de 4 semanas desde la fecha de solicitud. El comité editorial recibirá el informe como herramienta para la evaluación, determinará su aportación y servirá de guía para la toma de decisión final. En caso de que los dos informes sean contradictorios o poco relevantes, el comité pedirá otro más o los que considere necesarios al objeto de que la revisión sea adecuada al objeto de la obra.
FASE 3. COMUNICACIÓN MOTIVADA AL AUTOR
- Aceptada (señalando la relevancia y aportación de las ideas presentadas)
- Rechazada (justificando el motivo y si es posible, orientando al autor a otras colecciones)
- Requiere modificaciones (indicar las correcciones propuestas y su justificación )
El comité editorial redactará las recomendaciones que considere oportunas para informar a los autores y, estos, tomarán en consideración todas o parte, pero en todo caso justificarán su aceptación o no mediante un documento que entregarán como respuesta a la revisión.
La obra resultante, una vez incorporadas las recomendaciones de la evaluación, deberá ser enviada a través de la plataforma y podrá ser sometida a otra ronda de revisión en función de la importancia de los cambios.